邵陽新聞網(wǎng)訊（記者 吳珺）3月13日下午，市工商局聯(lián)合市消費(fèi)者委員會(huì)召開新聞通報(bào)會(huì)，發(fā)布了“2014年我市商品和服務(wù)領(lǐng)域十大消費(fèi)維權(quán)案例和十大投訴熱點(diǎn)”，其中交通工具、家用電器、食品質(zhì)量方面的投訴居前三位。

2014年，全市工商系統(tǒng)共受理各類咨詢、申投訴13427件，其中咨詢6894件、投訴2886件、舉報(bào)1674、其它1973件，共為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失1052.38萬元。

2014年全市商品和服務(wù)領(lǐng)域十大投訴熱點(diǎn)：交通工具、家用電器、食品質(zhì)量、服裝鞋帽、通訊產(chǎn)品、電信服務(wù)、寬帶服務(wù)、美容洗浴、公用事業(yè)、餐飲服務(wù)。

2014年我市商品和服務(wù)領(lǐng)域十大消費(fèi)維權(quán)案例：

1、汽車產(chǎn)生自燃  廠家和4S店共同賠償

2014年6月16日，彭先生于2011年9月在某4S店購買的轎車在其工作地點(diǎn)停放時(shí)突然冒煙，并迅速發(fā)生了明火燃燒，彭先生馬上開展自救并撥打了119，在明火被撲滅后發(fā)現(xiàn)車輛已完全燒毀，不具備維修價(jià)值。彭先生立即將此事投訴到了市消協(xié)。市消協(xié)工作人員將彭先生、4S店經(jīng)理及廠方代表三方約到一起進(jìn)行調(diào)解，并和當(dāng)事三方一起對(duì)現(xiàn)場(chǎng)再次進(jìn)行了勘查，由廠方技術(shù)鑒定人員對(duì)自燃車輛做了事故鑒定，確認(rèn)自燃非人為因素造成。最終三方達(dá)成一致協(xié)議：由生產(chǎn)廠家按車輛折舊后的價(jià)值賠付彭先生40000元，4S店賠付彭先生4000元。彭先生對(duì)此調(diào)解結(jié)果表示滿意并再次在該4S店購買了同一品牌的轎車一輛。

2、玻璃浴室柜“自爆” 商家免費(fèi)補(bǔ)做

2014年2月21日，消費(fèi)者王先生在武岡市新建材城某玻璃商行定制了一個(gè)玻璃浴室柜，定價(jià)1000元，3月安裝完畢使用，使用不到一個(gè)月，浴室內(nèi)突然發(fā)生自爆，一頁浴室柜的玻璃門炸得碎玻璃飛濺全浴室，幸好王先生及家人身體沒有受到傷害。事件發(fā)生后，王先生找到該玻璃商行到現(xiàn)場(chǎng)仔細(xì)查看，商行老板承認(rèn)是鋼化玻璃自然爆炸的結(jié)果，當(dāng)場(chǎng)答應(yīng)維修補(bǔ)做，但要收取維修補(bǔ)做材料費(fèi)150元，王先生不同意，雙方?jīng)]有達(dá)成一致協(xié)議。后經(jīng)武岡市消協(xié)調(diào)解，該玻璃商行向消費(fèi)者王先生表示了歉意，并為其免費(fèi)補(bǔ)做一頁玻璃浴室柜門。

3、銷售不同規(guī)格產(chǎn)品  商家退貨賠償

2014年5月16日,徐先生在武岡市某鋼篩網(wǎng)輸送帶直銷處購買破碎機(jī)輸送帶(1米寬)108米,價(jià)240元／米,計(jì)購貨款25920元。購回經(jīng)安裝使用后發(fā)現(xiàn)有42米輸送帶是另一種品牌,寬度相差0.5厘米,為此徐先生找到銷售商討要說法,雙方因產(chǎn)品不同、規(guī)格不同,能否正常使用和更換、退貨及損失等問題未達(dá)成一致意見。徐先生于2014年5月26日投訴至武岡市消費(fèi)者協(xié)會(huì),要求更換同一種規(guī)格的產(chǎn)品，并賠償運(yùn)輸、裝御、誤工等費(fèi)用。經(jīng)消協(xié)調(diào)解，銷售商負(fù)責(zé)運(yùn)回42米寬度相差0.5厘米的輸送帶，退回貨款10080元，并賠償徐先生前期輸送帶運(yùn)輸、安裝、誤工等費(fèi)用2500元。

4、發(fā)票開具不符規(guī)定 酒店全額賠付

長沙市消費(fèi)者湯先生于2014年12月在隆回出差時(shí)在某連鎖酒店住宿了4天，消費(fèi)金額為560元，在索取發(fā)票時(shí)由于酒店的稅控機(jī)出現(xiàn)故障，酒店從外單位購買了定額稅務(wù)票據(jù)提供給他，發(fā)票上的公章為外單位的公章。湯先生回公司報(bào)銷經(jīng)費(fèi)時(shí)被告知由于該發(fā)票不符合規(guī)定，差旅費(fèi)須自負(fù)。湯先生當(dāng)即致電給當(dāng)事酒店，酒店不同意賠償損失。協(xié)商未果的情況下，湯先生向當(dāng)?shù)叵麉f(xié)投訴。經(jīng)消協(xié)工作人員調(diào)解，雙方最終達(dá)成協(xié)議：酒店一次性賠償湯先生住宿費(fèi)560元，4天的差旅補(bǔ)助費(fèi)200元，以及此次投訴往返車費(fèi)190元，共計(jì)950元。

5、手柄斷裂致人燙傷  商場(chǎng)負(fù)責(zé)賠償 

2014年5月城步縣消費(fèi)者肖某向消協(xié)投訴，稱其于2014年5月13日在城步縣某家電商場(chǎng)以130元的價(jià)格購買了一口老胖牌炒菜鍋，當(dāng)天在使用時(shí)手柄忽然斷裂，鍋內(nèi)的開水造成其手腳臉不同程度燙傷,并到城步人民醫(yī)院進(jìn)行了治療。在與商家協(xié)商達(dá)不成賠償協(xié)議的情況下，向城步消協(xié)請(qǐng)求維權(quán)。經(jīng)消協(xié)調(diào)解雙方達(dá)成一致協(xié)議:由商家給消費(fèi)者調(diào)換一口新鍋,賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)4000元。

6、無法提供證據(jù) 商場(chǎng)全額退款

2013年12月13日，消費(fèi)者石某在新邵縣某家電商場(chǎng)花費(fèi)6650元購買了某品牌電視機(jī)。2013年12月19日電視機(jī)出現(xiàn)了屏幕嚴(yán)重漏光、面板顏色不一致等問題。石某隨即向商場(chǎng)反映情況，要求根據(jù)“三包”規(guī)定更換新機(jī)。但商場(chǎng)卻認(rèn)為電視機(jī)屬于人為損壞非質(zhì)量問題，不能更換，雙方多次協(xié)商不成。消費(fèi)者于2014年 4月2日投訴至新邵縣消協(xié)。消協(xié)工作人員根據(jù)新修訂的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為舉證責(zé)任在商家，而該商場(chǎng)無法提供相關(guān)責(zé)任證據(jù)。最終商場(chǎng)同意全額退款6650元，投訴得以圓滿解決。

7、 使用化妝品過敏  商家賠償全部損失

2014年1月8日，邵東縣仙槎橋鎮(zhèn)消費(fèi)者王女士到邵東縣消協(xié)投訴，稱她去年底在邵東縣某日化品店買了一品牌化妝品使用兩次后，臉部開始出現(xiàn)起黑斑和潰爛等過敏癥狀。王女士隨即找到商家理論，要求商家退貨，但未能如愿。隨后幾天，王女士的過敏癥狀不但不見好轉(zhuǎn)反而更為嚴(yán)重，經(jīng)醫(yī)院確診為化妝品過敏所致，花去醫(yī)藥費(fèi)500多元。商家以化妝品過敏屬個(gè)例現(xiàn)象為由，只同意調(diào)換，不予以退貨和承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)。經(jīng)消協(xié)工作人員調(diào)解，雙方最終達(dá)成一致，由商家負(fù)責(zé)賠償給王女士醫(yī)藥費(fèi)、購貨款等共計(jì)2800元。

8、新婚旗袍被洗污  干洗店賠償損失

2014年1月22日，從上海趕回邵陽準(zhǔn)備春節(jié)結(jié)婚的楊女士，將在上海專門為新婚婚禮購買的一款價(jià)值2488元的品牌旗袍送到雙清區(qū)某連鎖干洗店干洗，1月25日楊女士來干洗店取衣服時(shí)發(fā)現(xiàn)旗袍竟然被干洗店洗污了。楊女士要求干洗店按原價(jià)賠償，干洗店則只承認(rèn)按實(shí)際損失賠款。雙方不能協(xié)商一致的情況下，楊女士投訴到邵陽市雙清區(qū)消協(xié)，要求干洗店按原價(jià)賠償，并賠禮道歉。經(jīng)消協(xié)工作人員調(diào)解，最終當(dāng)事雙方達(dá)成共識(shí)。干洗店主動(dòng)向楊小姐道歉，并賠償1080元。

9、兒童游樂場(chǎng)受傷  三方共同承擔(dān)責(zé)任

2014年11月8日，三歲多的呂某在母親孫女士陪護(hù)下，到邵陽市雙清區(qū)某超市游樂場(chǎng)游玩，支付價(jià)款后，孫女士臨時(shí)有事外出半個(gè)小時(shí)，口頭將孩子的看護(hù)委托給游樂場(chǎng)。呂某在玩蹦床的時(shí)候，被另一個(gè)九歲的兒童踩成骨裂。孫女士多次與商家交涉，商家只愿意負(fù)擔(dān)三分之一的責(zé)任。原因是孫女士做為家長，也沒有負(fù)起監(jiān)護(hù)責(zé)任。協(xié)商未果的情況下，孫女士向邵陽市雙清區(qū)消協(xié)投訴，要求游樂場(chǎng)賠償其小孩呂某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共6000元。經(jīng)消協(xié)調(diào)解，消費(fèi)者、經(jīng)營者及第三方家長（九歲兒童的家長）最終達(dá)成協(xié)議，經(jīng)營者賠償相關(guān)費(fèi)用2400元，第三方家長賠償500元。

10、水泥短斤少兩   廠家補(bǔ)足賠償

2014年10月，綏寧縣消費(fèi)者袁某、楊某等9人在自家建房時(shí)，感覺購買并使用的洞口縣某水泥廠生產(chǎn)的袋裝水泥份量不足，于是從剩余的水泥中隨機(jī)抽取部分水泥進(jìn)行稱重，發(fā)現(xiàn)除少數(shù)幾袋達(dá)到包裝袋標(biāo)注的質(zhì)量（50kg/袋）外，絕大多數(shù)袋裝水泥重量在41kg/袋至48kg/袋之間，明顯的短斤少兩。袁某等人與廠家取得聯(lián)系，廠家派業(yè)務(wù)員到袁某等人家中進(jìn)行了抽樣稱重，確認(rèn)了份量不足的事實(shí)，但僅愿意補(bǔ)足份量。在協(xié)商未果的情況下，袁某等向消協(xié)投訴，請(qǐng)求幫助維權(quán)。經(jīng)消協(xié)調(diào)解，雙方就賠償事宜最終達(dá)成一致意見，由廠家對(duì)袁某等9人進(jìn)行每人2100元的賠償，共計(jì)賠償18900元。