近年來(lái)，職業(yè)學(xué)校校企合作的“頂崗實(shí)習(xí)”模式受到廣泛質(zhì)疑。近日，一項(xiàng)對(duì)針對(duì)2006人的調(diào)查顯示，57.5%的受訪者認(rèn)為，職校學(xué)生畢業(yè)實(shí)習(xí)中存在學(xué)校以實(shí)習(xí)“捆綁”學(xué)生的問(wèn)題，56.7%受訪者發(fā)現(xiàn)職業(yè)學(xué)校在學(xué)生實(shí)習(xí)中充當(dāng)“包工頭”，63.8%的受訪者認(rèn)為產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因是企業(yè)和職業(yè)學(xué)校“唯利是圖”。（4月18日《中國(guó)青年報(bào)》）

對(duì)中高等教育來(lái)說(shuō)，實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)非常重要，尤其是職業(yè)院校，學(xué)生可邊干邊學(xué)，在實(shí)踐中獲得知識(shí)。但是，從媒體的調(diào)查來(lái)看，“頂崗實(shí)習(xí)”的異化似乎成了一種普遍現(xiàn)象。當(dāng)然，媒體的調(diào)查結(jié)果并不讓人感到驚訝。事實(shí)上，曾有媒體報(bào)道稱，在珠三角各類電子廠大約有三成工人都是“學(xué)生工”，可見(jiàn)“頂崗實(shí)習(xí)”被異化的程度。

美其名曰“頂崗實(shí)習(xí)”，實(shí)則是學(xué)校將學(xué)生輸送到需要“學(xué)生工”的企業(yè)，用工企業(yè)、學(xué)校之間實(shí)現(xiàn)了雙贏，賺得盆滿缽滿。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，雇傭“學(xué)生工”頂一頂用工缺口，還可以降低用工成本，確實(shí)是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。而對(duì)學(xué)校來(lái)說(shuō)，將學(xué)生輸送到需要用工的企業(yè)，既可以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)收，也可以解決實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)的現(xiàn)實(shí)需要，何樂(lè)而不為？

然而，當(dāng)原本以提升學(xué)生實(shí)踐能力為目的的“頂崗實(shí)習(xí)”，被異化成了圖利的工具時(shí)，受壓榨的就只能是夾在中間的學(xué)生。重復(fù)簡(jiǎn)單的勞作，往往還與專業(yè)不對(duì)口，很難說(shuō)能學(xué)到什么東西。而處于先天權(quán)利弱勢(shì)的他們，即使有怨言，也只好忍氣吞聲。尤為重要的是，因?yàn)槟貌坏胶侠淼膱?bào)酬，這樣的“頂崗實(shí)習(xí)”反而加大了學(xué)生對(duì)行業(yè)、對(duì)未來(lái)的迷茫。

除此之外，當(dāng)“頂崗實(shí)習(xí)”淪為圖利的工具，還將損害教育的公信力，讓中高等教育失去教書育人的意義。事實(shí)上，這些厲害關(guān)系并不難理解。遺憾的是，對(duì)于這樣的一種現(xiàn)狀，盡管媒體屢屢報(bào)道，學(xué)生屢有怨言，相關(guān)部門卻無(wú)動(dòng)于衷。其實(shí)，關(guān)于學(xué)生實(shí)習(xí)，相關(guān)規(guī)定不是沒(méi)有，之所以成為廢紙一張，歸根結(jié)底源于職業(yè)教育發(fā)展的錯(cuò)位。

長(zhǎng)期以來(lái)，中高等職業(yè)教育在人才培養(yǎng)上缺乏“質(zhì)”的追求，大量的學(xué)生被輸送到了制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈，這雖然夯實(shí)了“中國(guó)制造”，卻大大制約了職業(yè)教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和人才隊(duì)伍的培養(yǎng)。當(dāng)前，“中國(guó)制造”要想邁向“中國(guó)質(zhì)造”甚至“中國(guó)智造”，這種職業(yè)教育發(fā)展的錯(cuò)位亟需糾正，學(xué)生職業(yè)發(fā)展中極其重要的“頂崗實(shí)習(xí)”更不該淪為圖利的工具。（禹海君）